顺其特殊各别之偏，通过感性之影响，使心体不能清明作主，以致行为乖妄，心术不正，始成为过恶。

试问中国历史上可曾有第二个‘摩顶放踵利天下为之的人么？（胡适：《胡适学术文集——中国哲学史》上册，姜义华主编，北京：中华书局1991年版，第105页），我们实在是很难理解他在解读墨子思想时所遵循的内在逻辑：一个鼓吹专制极权的人，怎么可能脚踏实地地做到摩顶放踵利天下为之呢？反过来看，一个脚踏实地地做到了摩顶放踵利天下为之的人，又会出于什么样的动机鼓吹专制极权呀？更有反讽意味的是，要是墨子的尚同理念真的构成了支撑专制极权的思想资源，两千年来中国历史上那么多的朝廷君主为什么没有一个主张罢黜百家，独尊墨术，明确将《墨子》文本指定为科举考试的国家级教科书，反倒让它几乎变成了隐而不显的千年绝学呢？难道我们能用后面这个无可否认的事实来证明这些朝廷君主没有一个具有专制极权的意向，而是统统实施了具有所谓自由主义倾向的特色宪政，所以才会专门到儒家思潮那里去寻找文化基因的活水源头么？无语。因此，墨家要想在当今中国乃至世界的思想舞台上再次以显学的面貌登场，自然就应该以重新阐发这两个理念作为突破口，尤其是大力彰显它们共同肯定的不坑害人、尊重人权的正义底线，向世人展现出其中包含的不但儒家思潮望尘莫及、而且西方自由主义思潮也略逊一筹的深刻内涵，由此揭示两千年前的墨家思潮就已经十分清晰地确立起来的适用于古今中外的那些普世价值理念。

不管怎样，要是主张父慈子孝、君惠臣忠的儒家至圣不能说成是爱无差等的倡导者，我们又有什么理由把同样赞成父慈子孝、君惠臣忠的墨子说成是爱无差等的倡导者呢？ 不错，《墨子·兼爱中》猛烈抨击道：今诸侯独知爱其国、不爱人之国，是以不惮举其国以攻人之国。在两千多年的隐形在场过程中，墨家在思想上遭受的无意误解和有意扭曲绝不限于平等和尚同的问题。至攘人犬豕鸡豚者，其不义又甚入人园圃窃桃李。弱弱地问一声：一个僈差等，曾不足以容辨异，县君臣（《荀子·非十二子》）的思想家，所鼓吹的会是怎样一种专制极权呢？ 相比之下，倒是墨子才针对儒家认同的权贵礼制主义的专制极权统治，清晰地主张君不仁莫可以为治法，强调只有天之行广而无私……。相反，倒不如说事情的本来面目其实是，汉代以后的墨家其实在两千多年的中国历史中依然维系着在场的存有，尽管无论在理论上还是实践中它都不再具有先秦时期那样浩大的声势。

事实上，稍微浏览一下就会发现，正像儒家至圣在倡导仁爱的时候所做的那样，墨子自己在倡导兼爱的时候，也总是对症下药地要求父子之间维系慈孝、君臣之间维系惠忠等等，所谓君臣相爱则惠忠，父子相爱则慈孝，兄弟相爱则和调（《墨子·兼爱中》），既没有将这些特殊性人际情感之间的区别一笔勾销，也没有将它们与普遍性的兼爱情感混为一谈。（康德：《法的形而上学原理》，沈叔平译，北京：商务印书馆1991年版，第164页) 于是问题来了：难道我们也有理由因此指责这位德国哲学家主张社会全体成员共同遵守他指认的那条唯一的正义底线，就是旨在倡导专制独裁、鼓吹极权主义吗？荒唐。日：豨韦氏得之以絜天地。

故其书显不能前出于《孟子》也。不立一定之标准，而任各己之自然者，此道体也。（说）数俱一，若牛马四足。自其同者视之，万物皆一也。

故曰天乃道，曰天法道，加道于天之上，乃不再见有古代素朴的天帝观念之缠缚，此与庄子之言天者远殊矣。此言墨子不信日者，非不信有帝也。

此又可以证吾庄先老后之说。其所讨论之重心，在知识而不在物。曰：以天地为大垆，造化为大冶。四十章 万物生于无，明其非生于天也。

庄子鉴于儒墨之争辨是非，各守一先生之言，颛颛焉自以为莫吾易，故慨乎其言之，曰：道隐于小成，故有儒墨之是非，以是其所是，而非其所非。此皆以名实对举，与孔子正名之名不同。故庄子言大知，所以通彼我。庄子曰： 天根游于殷阳，至蓼水之上，适遭无名人而问焉，曰：请问为天下。

《老子》书又曰： 昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生，侯王得一以为天下贞。朴者，非实非虚，而为实之本质。

日凿一窍，七日而混沌死。墨辨论名，乃始指凡名实之名言，其涵义较孔子远异。

盖儒家本人心以言天，则天志与人心合，故曰一本。故庄子之论虽吊诡，亦不过为儒墨两家作调人。故自无适有，以至于三，而况自有适有乎？无适焉，因是已。物视其所一，不见其所丧。今寻孔子《论语》言道，范围仅指人事，与老子所言道殊不相类。其时学者莫不欲得一是非之标准，则莫不追而求之于冥冥之上帝。

墨子而下，先秦诸子论及帝字者有庄子。四十二章 道生之，德畜之，物形之，势成之。

此三者不可致诘，故混而为一。何者？孔子仅论人事，未及心物对立之问题也。

盖谓天地一指，万物一马，道通为一，无彼与是，故曰未始有物也。曰：先天地而生而不为久。

自然二字，乃始确然成为一名词，而占思想上重要之地位。道之于万物，为其母，为其根，为其命。然而无名者又终不可以不名也，故曰：吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。既已为一矣，且得有言乎？既已谓之一矣，且得无言乎？一与言为二，二与一为三。

始制有名，名亦既有，夫亦将知止，知止所以不殆。王弼之注曰： 一，数之始而物之极也。

守中者，庄生所谓得其环中以应无穷，此皆明承《庄子》书而言之也。乃自古代学术思想之系统着眼，说明《老子》书当出《庄子•内篇》七篇之后者。

此亦中国古代万物一体论成立之一番层折也。天地与我并生，万物与我为一。

彼初不知一二三只指名言，而万物则是实体，实体岂能自名言中生。则何说以自圆乎？王弼注老，亦知一二三是名言，然亦不能发明名言生实物之理也。曰：畸人者，畸于人而侔于天。知庄子已不信有上帝，似较孔墨思想更进一步。

十五章 道大，天大，地大，王亦大。俄而觉，则蘧蘧然周也。

《经说上》云：所以谓，名也。则庄周言道，实为孔老中间之过渡。

此又庄老学说不同之一点也。惠施历物之意，而曰万物一体。